4.0. Развитие теории классической политэкономии

4.0. Развитие теории классической политэкономии

Становление и эволюция «классической политической экономии» фактически базируется, по мнению историков политэкономии, на возникновении и развитии промышленного капитала. Вопросом «оправдания» его развития явилась как раз «классическая школа» политэкономии, которая «разработала» методологию и предмет исследования развития капитализма, «разработала» теоретические концепции и практические рекомендации экономической политики государства в деле ограбления не отдельных предпринимателей независимо от характера их труда, а целых стран.

Классическая политическая экономия чаще всего увязывается с именем и теоретическим наследием экономиста и философа Адама Смита (1723-1790) годы жизни. Английской буржуазии на этапе «промышленной революции» была нужна философия, которая прямо «подпирала» бы «науку об обогащении». И такая «наука» была создана именно трудами крещенного еврея А.Смита, в его работе «Исследование о природе и причинах богатства народов», вышедшей в 1776 году, где А.Смит сформулировал концепции «экономического человека», что по нашей терминологии называется «человеком денежным». В своих работах он исследовал поведение человека на рынке и пришел к выводу, что «человек денежный» является основой всего общества с его мотивами и стремлением к личной наживе. Под естественным порядком он понимал рыночные отношения, в которых каждый человек основывает свое поведение на личных и корыстных интересах. Для существования этого «естественного порядка» требуется «система естественной свободы», основу которой Смит видел в частной собственности, человек в этих условиях расценивался им только с той точки зрения, есть ли у него капитал и каков его размер.

Его высказывание по поводу регулирования рынка является знаменитая фраза «невидимая рука», которую он использовал для демонстрации автономности и самодостаточности системы, основанной на эгоизме, который выступает эффективным рычагом при распределении ресурсов. Основой этих взглядов стала Англия, которая превратилась на тот момент в самую развитую промышленную страну мира и была уже объективно заинтересована в свободе торговли. Экономическая политика английского правительства на протяжении следующего столетия была в известном смысле осуществлением смитовой программы.

В католической Испании книга А.Смита была запрещена инквизицией, идеи Смита о защите ростовщичества и эгоизма признавались как скандальные и антиевангельские. В Германии профессора-камералисты также не хотели признавать идеи Смита. Й.Шумпетер позже писал, что «Богатство народов» заслужило выпавший на его долю успех, хотя и не содержало ни одной по-настоящему новой идеи». Можно также наблюдать в «теории» Адама Смита полное отсутсвие учета интересов христианского населения. Складывается впечатление, что его вовсе не существовало.

Последователем теории А.Смита в вопросе утилитаризма был Джереми Бентам (1748-1832) годы жизни. Он рассматривал утилитаризм как философию пользы, «предложенной» А.Смитом. Бентаму принадлежит лозунг «наибольшее счастье для наибольшего числа людей». Из этой философии вытекал полностью усвоенный буржуазной политической экономией принцип индивидуализма «каждый за себя в конкурентной борьбе».

Бентам отстаивал идею свободной торговли, в том числе и рабочей силой, и ничем не стесненной конкуренции, что, по его мнению, должно обеспечить спокойствие общества, справедливость и равенство. Он был сторонником свободы слова, отделения церкви от государства, женского равноправия, права на развод, запрещения рабства, запрещения пыток и телесных наказаний, отмены наказания для гомосексуалистов, он выступал также за права животных.

Неоднократное посещение России возбудило в нем сильные надежды на осуществление его идей на российской почве. В 1815 году Бентам пишет письмо Александру I с предложением использовать его знания в составлении нового кодекса законов для России и получает согласие монарха. Однако его планам не суждено было сбыться, был принят проект масона М.Сперанского.

Дальнейшее неоднозначное развитие утилитаризм получил у Дж.С.Милля в работе «Утилитаризм», написанной в 1861 году. В отличие от Бентама, Милль ввел деление удовольствий на низкие и высокие, а потому отошел от главного принципа количественной сравнимости всех благ. По этой причине многие современные авторы считают Милля скорее, популяризатором нежели серьезным продолжателем этой теории.

Давиид Рикардо (1772-1823) годы жизни, английский экономист, «классик» политической экономии, разработал теорию о формах земельной ренты. Он родился 18 апреля 1772 года в Лондоне, был родом из португальско-еврейской (сефардской) семьи, эмигрировавшей в Англию из Голландии. В возрасте двадцати одного года Д.Рикардо, отказался от традиционного иудаизма, перешел в унитарианство и женился на Присцилле Энн Уилкинсон, исповедовавшей религию квакеров. Отец лишил его наследства, а мать с тех пор никогда с ним не разговаривала.

Однако, он на тот момент уде преуспел в биржевых операциях и к тридцати восьми годам стал крупной финансовой фигурой, приобрел поместье в Глостершире, начал вести жизнь богатого землевладельца. Главным трудом Рикардо является книга «Начала политической экономии и налогового обложения», написанная в 1817 году.

В 1819 году Д.Рикардо был «избран» членом Палаты общин от одного из избирательных округов Ирландии «гнилого местечка», в котором Рикардо никогда не бывал, а купил депутатский мандат у местного лендлорда.

По своим экономическим взглядам Д.Рикардо был приверженцем концепции экономического либерализма, не допускающей никакого государственного вмешательства в экономику и предполагающей свободное предпринимательство и свободную торговлю. Основным его «достижением» является обоснование ростовщического процента и теоретическое обоснование и распространение его на все сферы экономической жизни, такие как процент на капитал, земельная рента, норма прибыли и так далее.

Именно Д.Рикардо стал тем «столпом» экономической теории, которые взяли на вооружение и всячески поддерживали его «последователи» по этнической группе. Все остальные его «научные достижения» не идут ни в какое сравнение с этой «теорией», которую подхватил и углубил К.Маркс.

«Тонкости» его теории, по большому счету, не имеет смысла рассматривать, поскольку он стоял на позиции «заказной» теории, которая служила для оправдания зверской эксплуатации местного населения Ост-Индской компании, что и было показано в первой книге.

Фактически на этом «теоретике» политэкономии можно было бы и закончить рассмотрение взглядов «классиков» политической экономии, поскольку именно по этому пути пошло развитие марксистского учения, которое и стало «теоретической» основой переворота в России, описанного в первой части настоящей работы. Однако, не хочу быть незавершенным и вкратце опишу последователей этого направления политэкономических «исследований».

«Экономисты», развивающие теорию невмешательства, сохранили взгляды меркантилистов на деньги, «расширили и углубили их» и стали им приписывать абсолютную власть, новым лозунгом буржуазии стала фраза «деньги могут все». «Теоретической же базой» представителей классической школы политэкономии стала идея выяснения механизма формирования стоимости товаров и колебания уровня цен на рынке в связи с издержками производства или количеством затраченного труда. Опишу кратко состав представителей, придерживающихся взглядов «классической политэкономии».

У.Петти и П.Буагильбер почти одновременно выступили как первые представители классической школы. Но особенности развития Англии и Франции, связанные с политикой меркантилизма, повлияли на различия их теоретических концепций. В Англии капитализм развивался как в промышленности, так и в сельском хозяйстве, во Франции политика промышленного протекционизма привела к росту мануфактурного производства в отдельных отраслях, но одновременно ухудшилось положение сельского хозяйства, что привело к обнищанию значительной части населения. Поэтому У.Петти отдавал приоритет промышленности и был идеологом промышленной буржуазии, а П.Буагильбер выступал в защиту сельского хозяйства и выражал интересы мелкой буржуазии Франции при общей схожести их «теоретических» подходов.

Уильям Петти родился в городе Ромси (1623-1687) годы жизни на юге Англии, в семье суконщика. Первый «диплом» он получил в области медицины и всю жизнь работал по этой специальности. В 1651 году стал врачом при главнокомандующем английской армией в Ирландии, которая жестоко подавила восстания в Ирландии и Шотландии под командованием еврея Оливера Кромвеля. После окончания войны Петти было поручено возглавить работу по составлению кадастра ирландских земель. В одночасье он стал крупным землевладельцем, оформив на свое имя скупку земли в разных концах острова за всех тех офицеров и солдат, которые не могли или не хотели дожидаться получения своего земельного надела.

В результате этой операции Петти занял положение ближайшего помощника и секретаря лорда-наместника Ирландии Генри Кромвеля, младшего сына протектора. Обширные земельные владения способствовали в 1661 году возведению Уильяма Петти в рыцарское звание сэр. После реставрации Уильям Петти стал генерал-контролером Ирландии и был возведен в достоинство пэра.

Главными его работами по политической экономии считаются «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Политическая арифметика» (1646), «Кое-что о деньгах» (1682). Знаменитый афоризм «Труд есть отец и активнейший принцип богатства, а земля - его мать» также принадлежит перу Петти.

Петти занялся статистическими вычислениями и сопоставлением на основании собранных им цифр о населении земного шара в разные периоды времени. Многие его расчеты основывались на предположительных и произвольных данных.

Эту работу с успехом решил английский священник Томас Мальтус (1766-1834) годы жизни. С определенной долей вероятности можно утверждать, что «буржуазные» взгляды Уильяма Петти он заменил на стройную доказательную базу с позиций науки и христианской веры.

Символично, что в стране, отошедшей от католицизма, первым профессором кафедры политической экономии стал именно сэр Томас Роберт Мальтус, который был не только ревностным христианином, но и столь же преданно и талантливо служил идеалам Просвещения. Он блистательно показал, как вера в Разум могут самым органичным образом сочетаться с верой в Бога.

Мальтус решительно поддерживал принципы laissez-faire и свободы торговли, но в противовес Рикардо он рассматривал ренту как дополнительный доход, получаемый в результате свободной торговли, и определяемый как разницу между доходом при свободной торговле и доходом при ее отсутствии. То есть, в его концепции рента была положительным источником экономического роста.

Рикардо же определял ренту как доход, превышающий реальное производство, то есть, в его понимании источником ренты были права собственности, а не свободная торговля. В его понимании рента была капиталом, выпадающим из процесса производства, то есть, она препятствовала экономическому росту.

Ошибочность в расчетах У.Петти была исправлена также и английским статистиком Грегором Кингом (1650-1712) годы жизни, который осуществил в конце столетия поразительные по своей полноте и основательности расчеты национального дохода Англии. Установленная Кингом формула, по которой цена на рожь возрастает в известной прогрессии соответственно неурожаю, долго считалась бесспорной.

В 1658 году Оливер Кромвель умер, положение его сына Генри Кромвеля стало шатким. Против своей воли лорд-наместник вынужден был создать специальную комиссию для расследования действий «доктора» Петти. Однако Уильяму Петти удалось привлечь в комиссию по расследованию его действий по обогащению многих своих «друзей-соплеменников» по совместному способу наживы. Результат не заставил себя ждать и ему удалось оправдаться не только перед комиссией, но и перед парламентом в Лондоне.

Позже правнук У.Петти занял место пэра и вошел в историю Англии как крупный политический деятель и лидер партии вигов под именем маркиза Лэнсдауна.

Пьер Буагильбер (1646-1714) годы жизни», он, как и Петти, не был профессиональным экономистом, а пошел по юридической стезе, многие годы являлся генеральным начальником судебного округа Руана.

Он стоял на исследовании позиции рыночного равновесия. По его мнению, эту пропорцию составляет общественное производство. Цены на товары, при которых все производители покрывают свои издержки Буагильбер назвал «пропорциональными ценами» и этим ценам соответствует равновесное состояние экономики. Достичь такого состояния, по его мнению, можно лишь при условии свободной конкуренции.

Он, совершенно справедливо пришел к выводу, что нарушают систему справедливых цен в первую очередь торговцы, поскольку они извлекают свою выгоду из возникающих ценовых диспропорций. При этом он считал, что справедливые цены сами установятся на рынке под действием спроса и предложения, достаточно только обеспечить свободу торговли и производства, а также снизить налоги и пошлины, которые нарушают обменные пропорции и распределение доходов, что по сути является идеализированным взглядом на развите обменных операций в принципе.

В плане денег Буагильбер утверждал, что деньги являются посредниками обмена, поэтому их должно быть ровно столько, чтобы обеспечить торговый оборот и справедливую цену. Он считал, что превращение полученных доходов в сокровища приводит к тому, что уменьшается доля потребления в экономике.

Однако, в своих исследованиях он рассматривал в основном аграрный сектор, поскольку промышленность во Франции еще не была развита так как это имело место на тот период времени в Англии. Главной причиной слабого развития страны он считал ошибочную экономическую политику Кольбера и многократно обращался к правительству с обоснованием необходимости проведения реформ.

Буагильбер независимо от У.Петти, дал обоснование трудовой теории стоимости. Он различал «рыночную цену» и «истинную стоимость», рыночные цены он считал случайными, а величину «истинной стоимости» определял затратами труда, которые могут быть измерены рабочим временем, приходящимся на одну единицу товара.

Деньги П.Буагильбер не считал богатством, а рассматривал их в качестве средства обращения, считал, что металлические деньги золото и серебро с успехом могут быть заменены бумажными деньгами.

Шотландец Джон Ло (1671-1729) годы жизни, современник У.Петти, впоследствии ставший генеральным контролером финансов Франции, известен экономистам как «отец инфляции». Понимая, что деньги не являются реальным богатством, он считал, что увеличение количества денег в стране способствует стимулированию предпринимательства, экономическому процветанию и его личной наживе. Джон Ло предпринял попытку введения в обращение бумажных денег. Однако в то время еще не созрело понимание необходимости жесткого контроля за денежным обращением, и попытка оказалась неудачной, поскольку деньги упали в цене десятикратно и это расстроило даже крупные состояния и экономику страны в целом. О действиях Ло по развалу финансов Франции смотри в первой книге второго издания.

Ричард Кантильон (1680-1734) годы жизни, родился на Юго-Востоке Ирландии, но большую часть жизни провел во Франции. В 1711 году, устроившись бухгалтером в генеральное казначейство английских войск приобрел навыки финансиста и торговца. По окончании войны он вернулся в Париж, где устроился в банк к своему кузену, а затем, выкупив его долю, стал полноправным владельцем, сумел нажить большое состояние на финансовых спекуляциях Джона Ло, продав акции знаменитой Миссисипской кампании.

В плане «теории» Кантильон описал механизм установления рыночных цен, с позиции очень близкой теориям австрийской школы XIX века, которая будет описана ниже. Этими положениями он отошел от «классических» взглядов представителей этого направления в политической экономии.

Кантильон внес вклад в развитие теории денег в области влияния скорости обращения денег на уровень цен. Позже, эффект неравномерного влияния роста денежной массы на рост цен получил название «эффект Кантильона».

Достаточно «прогрессивной» считается и его теория процента, который он считал платой за риск. В то же время уровень процента Кантильон определял не в зависимости от количества денег, как это делали до него, а в зависимости от размера заемных средств, имеющихся на рынке.

Жан Шарль Леонар Симонд де Сисмонди (1773-1842) годы жизни, родился в Швейцарии, жил во Франции, Италии, Англии. Предки его происходили из Северной Италии, долгое время жили во Франции, а позже, приняв кальвинизм и, спасаясь от религиозных преследований, переселились в Женеву. Семья была состоятельная, и принадлежала к женевской аристократии. Сисмонди был крайне плодовитым в области написания политэкономических теорий, которые он «разместил» в тридцати одном томе «Истории французов».

Будучи учеником и последователем А.Смита, Сисмонди вначале принимал его положения практически безоговорочно, но затем его взгляды претерпели эволюцию. Она произошла под влиянием последствий одного из первых промышленных кризисов 1815-1817 годов. Сисмонди поразили невиданный размах безработицы, разорение мелких ремесленников, банкротства предприятий, бунты рабочих против машин. В результате наблюдений он стал первым экономистом, который открыл экономические циклы и яро отстаивал точку зрения, противоположную господствующей на тот момент экономической теории, утверждая, что государство обязано оказывать воздействие на экономику. Именно этими взглядами он отошел от «теории» классической политэкономии».

Он совершенно правильно считал, что действие механизма свободной конкуренции («невидимой руки» Смита) способствует растущей поляризации общества, обнищанию основной массы населения при все большей концентрации богатства в руках немногих. Все это лишь усугубляет разрушительное действие кризисов.

Английский философ Дэвид Юм (1711-1776) годы жизни, представитель так называемого шотландского возрождения, чьи философские и экономические взгляды оказали значительное влияние на развитие экономической науки и, в частности, на работы Адама Смита. В политической экономии Юм известен прежде всего, как один из создателей количественной теории денег.

Дэвид Юм родился в знатной семье приверженцев шотландского пресвитерианства, в городе Эдинбурге (Шотландия). Закончил Эдинбургский университет. Источниками богатства нации Юм считал многочисленное население, высокую производительность труда и развитую торговлю.

Анализируя факторы, определяющие уровень процента, Юм писал, что его величина зависит от соотношения предложения и спроса на капитал, которые в свою очередь диктуются наличием этого капитала и уровнем доходности торговых операций. Здесь Юм выступил против чисто монетарной теории процента, которую, в частности, развивал его современник и сторонник пуританизма Джон Локк (1632-1704) годы жизни, согласно которой процент определяется размерами имеющейся наличности или заемных фондов.

В то же время он поддерживал идею другого английского экономиста Джозефа Мэсси (?-1784), который первый указал на то, что процент регулируется нормой прибыли.

Юм подробно описал механизм воздействия «ползущей инфляции» на рост производства. Он показал, что появление новых денег в экономике дает временное преимущество тем экономическим агентам, кто оказывается их первыми получателями. Этот подход впоследствии повторит М.Фридмен, объясняя механизм краткосрочного действия кривой Филипса именно асимметрией информации рабочих и нанимателей.

Научные изыскания Нассау Уильям Сениора (1790-1864) годы жизни были посвящены общим задачам создания единого и непротиворечивого свода экономических знаний. В своем основном труде «Основные начала политической экономии», написанной в 1836 году, он определился с формализацией предпосылки о рациональном поведении индивидов, уточнении закона народонаселения, закреплении предпосылки об убывающей отдаче земли.

Дж.Стюарт Милль (1806-1873) годы жизни, английский философ и экономист, сын другого английского экономиста Джеймса Милля, который был близким другом Д.Рикардо и влияние последнего в философии либерализма очень заметно в работах Милля. В плане теоретика политэкономии Милль известен своим шести томный трудом «Принципы политической экономии», написанный в 1848 году.

Около 1822 года Милль образовал кружок, названный «утилитарным обществом». Косвенным подтверждением его «происхождения» может служить и тот факт, что Миль состоял на службе в преимущественно еврейской Ост-Индской компании с 1823 по 1858 годы и продвинулся с должности клерка до важного чиновника. На этом этапе своего «интеллектуального» развития он защищал британский империализм, утверждая, что существует фундаментальное различие между «цивилизованными и варварскими народами». Когда Британия предложила установить прямой контроль над колониями в Индии, ему было поручено защищать права компании путем теоретического обоснования английского деспотизма.

Теорию Дж.С.Милля можно рассматривать как эклектику, который, видя проблемы, порожденные выводами из теории Рикардо, пытался создать «компромиссную» теорию, введя в нее элементы субъективизма.

 

 

Выводы

 

За небольшим исключением практически все авторы этой теории представляли «класс» купцов, банкиров и ростовщиков, стоящих на позициях наживы за счет местного христианского населения. Влияние христианской церкви с ее взглядами на этом этапе развития «экономических» теорий явилось минимальным. «Человек денежный» просто не оставил церкви никаких шансов в вопросе развития оппозиционных взглядов «ученым классической школы политэкономии.

Надо признать, что «классическая школа политической экономии» в первую очередь несла на себе идеологическую функцию, выражая в еще более завуалированном виде экономические интересы класса собственников капитала и предпринимателей. И это не явилось случайностью, поскольку именно они на протяжении всей истории развития товарно-денежных отношений являлись носителями и выразителями интересов крайне ограниченного круга собственников, ростовщиков и банкиров.

Я не просто так привожу информацию об их рождении и местах работы, которые показывают их социальное происхождение и формирование взглядов в зависимости от места их работы и семейного положения, которые в конечном счете и формируют их взгляды на экономические процессы. Борьба между иудаизмом и христианством приобрела на фоне развития «экономических» теорий ожесточенный «интеллектуальный» характер, которую христианская церковь безоговорочно проиграла уже на этом историческом этапе. Главным доказательством этого тезиса станет глава о становлении банковской системы как заключительного этапа в практическом применении политэкономических теорий ростовщиков.

Однако, следует констатировать, что и в стане «теоретиков» классической школы политэкономии» не было единства практически ни по одному вопросу, каждый тянул одеяло на себя, поскольку и задачи у них были далекие от чистой науки, и представляли из себя заказные теории для оправдания ограбления целых народов и стран. Общим для них был вопрос «теоретической» легализации возможности наживы за счет местного населения, внедряя в сознание последних незыблемость принципа «свободной торговли». Это было единственным моментом, по которому они сходились во мнениях, все разнообразие их взглядов можно рассматривать как пути, ведущие к этой единой цели.

Вторая половина XIX века стала последним этапом существования классической политической экономии. Формально она оставалась господствующей теорией, преподавалась в университетах, но новых идей в ней уже не появилось. Это был по сути переходный период к новым «теоретическим» направлениям экономической науки, таким как историко-институциональному и маржиналистскому направлениям.

«Классическая же теория политической экономии» во второй половине XIX века стала базой для развития марксизма, который сам по себе также был «заказным учением» масонской «диаспоры». Смотри первую книгу настоящей работы.

Ни один из на сегодняшний день приверженцев марксистских взглядов так и не смог дать мне убедительный ответ ни на один из ниже поставленных вопросов:

  1. как определить границу между необходимым и прибавочным продуктом;
  2. почему норма прибыли у Маркса составляет 20%, не более и не менее;
  3. как определить необходимый и прибавочный труд у творческих работников и работников интеллектуального труда, которые на сегодняшний день все сильнее отвоевывают долю в создании валового внутреннего продукта. Смотри IT сферу в настоящей книге.

В сегодняшней России «классической теории в политэкономии» безоглядно придерживаются две большие группы населения:

  1. преподаватели политэкономии пенсионного возраста, неспособные усвоить ничего другого, кроме того, что им вложили в головы их ранней молодости;
  2. представители Коммунистической партии России, которые даже не ответят при встрече на простейшие вопросы, а именно, какого цвета обложка собрания сочинений Маркса, кто написал «Капитал» и вообще, что это такое.

До 1985 года, года до провозглашения перестройки в СССР преподаватели политэкономии ВУЗов прилежно переписывали Капитал К.Маркса в своих научных работах, а десятилетие спустя стали «ориентироваться» в своих научных же работах на учебник «Экономикс» Макконнелл К.Р., Брю С.Л.

Я не буду рассматривать взгляды К.Маркса по причине ограничения пространства книги, сошлюсь лишь на высказывание Шумпетера, который называл марксизм подделкой под религию, обещающей рай уже при жизни. Успех марксизма был обусловлен тем, что в нем иррациональные чаяния тех, кому плохо жилось были облечены в одежду научного анализа в соответствии с рационалистическими тенденциями эпохи ростовщичества.

В заключении повторю замечание, что ни один частный предприниматель в мире не считает свои затраты труда и доходы так, как это сформулировали представители «классической» школы политэкономии. Думаю, что нет никакого смысла изучать «тонкости» этой теории и далее, и интересующегося читателя отправляю к изучению учебников политэкономии социализма под редакцией Г.Н.Цаголова и непосредственно к работам К.Маркса.

Далее я рассмотрю математическую школу и ее представителей, которые в своих понятиях базировались на «классической теории политэкономии» и которые в силу идеологических условий «не могли поступать иначе». Этнических признак авторов этого направления представлен наиболее ярко.

На рисунке 1 представлена схема развития «теории политэкономии», которая не является законченной. На современном этапе появилась значительная область исследований, которая еще не получила «политэкономического» обоснования в научных трудах «экономистов-теоретиков». Я имею в виду IT сферу и платформенные технологии, которые также будут рассмотрены ниже.

 

 

Рисунок 1.

Логика развития взглядов на экономические процессы