Учение Фейербаха об обществе построено на основных принципах его учения о человеке. Фейербах рассматривает человека только как биологическое существо, и это предопределило все его остальное учение об обществе. Достаточно обратиться к краткому выяснению общественных взглядов Фейербаха, чтобы убедиться в справедливости сказанного. Человеческое общество Фейербах понимал как «естественную родовую связь» людей. Эта связь людей проявляется в их чувствах: в вечном стремлении человека достигнуть счастья и в его чувстве любви к другому человеку. Человеческий род продолжается именно благодаря непрестанному действию этих чувств людей. Стремясь взаимно удовлетворить потребности друг друга, люди совершают добродетельные поступки, они испытывают личное счастье только в связи со счастьем других людей. Отсюда стремление людей к самопожертвованию ради счастья ближних. Отсюда же известное положение Фейербаха: «человек человеку — бог». Таков исходный и основной принцип объяснения взаимоотношений людей и их морали согласно учению Фейербаха.

Свое учение о познании Фейербах строил, решительно критикуя идеализм. Он беспощадно высмеивал тех «спекулятивных философов», которые не понятия приспособляют к вещам, а, напротив, вещи, природу, окружающую человека, приспособляют к своим понятиям. В «Лекциях о сущности религии» Фейербах писал, что он ненавидит тот идеализм, который вырывает человека из природы. «Я, — говорил Фейербах, — не стыжусь своей зависимости от природы».

Безоговорочное признание независимости существования природы от человека, а также доказательство того, что все знания человека есть отражение природы в его чувствах и мышлении, — основа всей материалистической теории познания Фейербаха.

...уже с 1836 г. Фейербах, как указывает Ленин, начинает критиковать теологию и поворачивать к материализму. Фейербах говорил, что Гегель призывал своих читателей и слушателей к изучению «небесных сфер». Это не удовлетворяло Фейербаха. В 1839 г. он написал известную работу— «Критика философии Гегеля», в которой дал содержательный- критический разбор гегелевской идеалистической философии. Эти же аргументы Фейербах развил затем в 1841 г. в своей важнейшей работе «Сущность христианства». Основное его возражение против Гегеля состояло в том, что философия не может достигнуть истинных результатов до тех пор, пока она замыкается в рамках чистой мысли. Философия, по Фейербаху, сама, собственными силами не может создать жизнь. Философия не порождает из себя все богатство своих идей. Лишь изучая природу, философ приобретает знания. Философская система, пытающаяся выйти за пределы и природы и человека, игнорирующая то и другое, является ничтожной и бессмысленной. Самые глубокие тайны скрыты в естественных вещах, а их-то и попирают ногами представители идеалистической философии. Для философии имеется единственный путь исцеления — вновь возвратиться к природе. Поэтому истинная задача философа, по мнению Фейербаха, состоит не в том, чтобы замкнуться в пределах мышления отдельного человека, но в том, чтобы обратиться к изучению природы...

После смерти Гегеля одни последователи философа развивали его наиболее реакционные убеждения в области права, политики, истории, другие — так называемые «левые гегельянцы», к числу которых принадлежали Бруно Бауэр, Эдгар Бауэр, Штирнер и др., — пытались сделать радикальные выводы из философского учения Гегеля, подвергнуть критике религию и даже связать философию с политикой. Из всех философов, примыкавших к «левым гегельянцам», если не рассматривать идейного развития Маркса и Энгельса, в студенческие годы участвовавших в работе кружка «левых гегельянцев», наиболее прогрессивные убеждения высказал и изложил известный немецкий ученый, философ-материалист Людвиг Фейербах.

Практическая революционная борьба, которую вели Маркс и Энгельс в начале 40-х годов прошлого века5 остро затронула и сферу теории, в частности философию. Маркс и Энгельс с огромным вниманием следили за философской борьбой того времени, испытав на себе «освободительное влияние» философии Фейербаха.

Общая программа французского материализма, содержание этого замечательного боевого учения XVIII века изложены Энгельсом в «Анти-Дюринге». Энгельс писал, что французские философы хотели основать «царство разума и вечной справедливости». Но стоит внимательно всмотреться в это царство разума, как не трудно открыть в нем выраженное в абстрактной философской форме царство революционной в то время французской буржуазии. В чем же заключалось существо общественных воззрений французских материалистов? Почему Маркс и Энгельс устанавливают связь между общественной теорией французских философов и последующим развитием социалистических идей?

У многих товарищей, изучающих французскую философию XVIII века, может возникнуть вопрос: почему идеологи французской буржуазии той эпохи выступили отважными борцами с религией, когда известно, что религия всегда защищалась эксплуататорскими классами? Ответ на этот вопрос может быть только один: в условиях Франции XVIII столетия религия являлась орудием старых феодальных сил, боровшихся против науки, прогресса, против победы буржуазного общественного строя. Религия была на службе у реакции, препятствовавшей развитию нового буржуазного общества и его идеологии. Достаточно сказать, что во Франции духовенству принадлежала в то время  ¼ всех земель. Больше 100 тыс. служителей культа обирали, грабили страну, яростно защищая старые порядки и идеи. Вот почему, разоблачая феодальное мракобесие и варварство, выступая за буржуазное устройство государства, французские материалисты не могли пройти мимо такого сильного оружия феодального строя, каким являлась религия. Этим и объясняется, почему свои многочисленные произведения французские материалисты направляли против религии, почему сочинения Гольбаха, Дидро, Ламеттри, Жана Мелье и других могут быть до сих пор использованы в борьбе против религии и современного мракобесия.

Многие французские материалисты ставили перед философской наукой того времени важный и сложный вопрос: если природа многообразна и богата, если она обладает большим количеством форм жизни, если мир представляет собою мир непрестанного движения, то спрашивается: как человек, имеющий сравнительно короткую жизнь, может познать природу, проникнуть в тайны ее законов? Французские материалисты в учении о познании оказались настолько же проницательными, как и в учении о материи и ее движении. Основная мысль по вопросу о познании природы четко сформулирована Дидро в его сочинении «Разговор Даламбера с Дидро»: «Мы — инструменты, одаренные чувствительностью и памятью. Наши чувства—клавиши, по которым ударяет окружающая нас природа и которые часто ударяют сами себя»

Догадка французских философов XVIII века о том, что именно движение материи придает ей разнообразие, огромное богатство проявлений и свойств, явилась крупнейшим достижением науки и философии. Чтобы верно оценить эту гениальную догадку французских материалистов, стоит напомнить, что за несколько десятилетий до выступлений французских материалистов, в XVII веке, выдающийся голландский философ Спиноза считал, что движение присуще лишь отдельным телам, но не всей природе. Французские материалисты, опираясь на новый, более высокий уровень знаний, создали значительно более совершенное учение о природе. Они признали движение атрибутом материи, способом ее существования. Гольбах в «Системе природы» писал, что «движение — это способ существования, вытекающий необходимым образом из сущности материи». Дидро в своих философских работах также обосновывал эту мысль. Он признавал «ужасным заблуждением» взгляд, согласно которому тело не одарено само по себе ни силой, ни действием. Этот взгляд, по мнению Дидро, находится в прямом противоречии с физикой и химией. Дидро учил, что природе самой по себе присущи все свойства и каждое тело природы полно действия и силы. Для того чтобы привести материю в движение, говорил он, требуется сила. Но эта сила—не внешний толчок, не действие бога; эта сила находится в природе. Внешней она может быть по отношению к молекуле. Но она может быть и внутренней ИЛИ, как ее Дидро называет, интимной. Причем Дидро уверял, что если внешняя сила, действующая на молекулу и вызывающая ее движение, с течением времени иссякает, то та сила, которая внутренне присуща молекуле, неизменна и вечна.

Французские материалисты создали развернутое учение о природе, о материи и движении как предмете философии. Своим обобщением естествознания они положительно повлияли на развитие всех областей науки, смело расширили кругозор человека. Французские материалисты использовали научные достижения для решительной борьбы с феодальным мировоззрением.

Виднейшие мыслители Франции XVIII века широко привлекали для разработки своей философии научный и философский материал, созданный их предшественниками. Они тщательно изучали философские произведения английских материалистов Бэкона и Гоббса, физику Ньютона, философию великого голландского материалиста Спинозы, естественнонаучные и философские произведения Ренэ Декарта. С физикой последнего было связано целое направление во французском материализме того времени. Не меньшее влияние оказало на французскую философию XVIII века и сенсуалистическое учение Локка — английского материалиста XVII века, считавшего началом всех знаний людей чувственное восприятие предметов природы. С именем Локка также связано одно из направлений французских материалистов. Все французские материалисты учили, что философия должна быть отделена от религии, что богословие не должно вмешиваться в дела науки, что философия беспредметна без науки, наука же не обладает основными исходными принципами без философии.

Виднейшие французские материалисты — Дидро, Ламеттри, Гольбах, Гельвеций и другие были великими преобразователями человеческой мысли. Они смело, одного за другим свергали с трона богов различных религий, они восстановили подлинную роль природы, высоко подняли в своих произведениях роль человеческого разума. Это были разносторонне подготовленные, стоявшие на вершине научных знаний того времени люди. Энгельс называл французских материалистов XVIII века великими людьми и крайними революционерами, просветившими французские головы для приближавшейся революции. Они не признавали внешних авторитетов. «Религия, взгляды на природу, общество, государство,— все подвергалось их беспощадной критике, все призывалось пред судилище разума и осуждалось на исчезновение, если не могло доказать своей разумности» .