Введение

Кратко напомню, в первой части книги был рассмотрен вопрос, касающейся экономической теории Аристотеля, который рассматривал хрематистику и экономику как самостоятельные дисциплины. Слово «хрематистика», в переводе с древнегреческого означает обогащение, накопление денег в виде богатства как самоцель, как сверхзадача, как поклонение прибыли с целью ее преумножения за счет «быстрых денег».

Экономика в отличие от хрематистики является целенаправленной деятельностью по созданию благ, необходимых для естественных потребностей человека. Деньги при этом служат исключительно для обеспечения удобства обмена.

Появление, например, разнообразных форм финансового посредничества, как одной из форм развития хрематистики, вуалируют такие финансовые процессы как ростовщичество, ссуды денег, кредитование ипотечных сделок с землей и недвижимостью, обмена выпускаемых в разных странах золотых, серебряных, медных монет друг на друга с «бонусом», страхования торговых сделок, кредитования торговых оборотов посредством расписок, векселей, различных чеков и так далее, которые представляют из себя завуалированный процесс торговли деньгами. Именно из процесса торговли деньгами возникла и сама идея об абстрактности финансового инструмента как такового.

Особенностью этого вида движения денежных средств является тот факт, что обе стороны при финансовых сделках лишь переуступают денежные обязательства друг другу без какого-либо производственного изменения товарно-материальных ценностей. Этот переломный этап в развитии денежных отношений окончательно утвердил понятие хрематистики как получение прибыли путем ростовщичества, спекулятивной торговли, узаконенных процентных банковских займов и кредитов.

Вот на этом основании я и попытаюсь систематизировать труды «экономистов-теоретиков», изучающих глубинные основы политэкономии на разных «переломных» этапах существования общества.

В настоящей книге я постараюсь отойти от таких «философских» понятий как «первобытный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический строй» и при их употреблении не буду иметь ввиду смысла, заложенного философами и экономистами, работающими над понятиями «общественно-экономической формации». Логикой исследования в настоящей работе станет эволюционное движение теории политэкономии без ее деления на эти самые формации.

В отечественной и зарубежной литературе широко распространены несколько названий экономической теории, имеющих разную степень точности и грамматической корректности, это такие широко распространенные понятия как «политическая экономия», «экономическая теория», «теория экономики», «экономика», «экономикс». Понятие «каталлактика» не так распространено в экономических кругах, который также расширяет понятие экономических наук. Этот термин появился относительно недавно, хотя и имеет давнюю историю.

Каталлактика является также Аристотелевским термином, означающим «рыночное хозяйство, использующим деньги в качестве посредника в обмене». Экономисты австрийской школы, которых мы рассмотрим ниже, определяли каталлактику как экономическую теорию рыночного общества. Эта теория изучает проблему выбора в условиях ограниченности ресурсов для максимального удовлетворения потребностей людей.

Еще один термин, применяемый в определении экономической деятельности человека является «праксеология», (праксиология), который также происходит от древне греческого «познание практики» и представляет из себя совокупное название учений об эффективности человеческой практической деятельности.

Все эти политэкономические термины складывались на протяжении веков и на базе множества школ и направлений, которые частично и будут рассмотрены в настоящей работе.

И последнее, пока речь идет о точных науках, авторы работ, занимающиеся популяризацией научных исследований, обычно обходятся без всяких указаний на национальную принадлежность ученого. Однако, авторы работ, далекие от конкретики всегда рассматривались исследователями и популяризаторами науки с позиций национальной принадлежности этих самых авторов научных теорий, в которых все чаще доказывается производность, например, экономики от иудаизма, принадлежность Маркса к масонской традиции, да и практически всех исследователей политэкономии они рассматривают с позиции национальной принадлежности. Об этом я писал в первой части настоящего исследования.